*

thoulne Perinteestä voimaa

Presidentti Putin on lyhytnäköinen ja trollaa

  • Presidentti Putin kääntää puheissaan kaiken ylösalaisin sisäpoliittisista syistä
    Presidentti Putin kääntää puheissaan kaiken ylösalaisin sisäpoliittisista syistä

Uutistoimistot levittävät Putinin trolleja täysin vastuuttomasti. Ei minkään muun maan kansalaisten ole tarpeellista tietää, että hän julistaa Romanian ja Puolan ohjuskilvet "kohdistetuiksi Venäjää vastaan", koska Nato on muodostanut ohjuskilven Iranin ja varmasti myös nimeämättömien muiden maiden ballististen pitkän kantaman ja keskikantaman ohjusten varalta.

Hänen puheellaan ja uhkailullaan on merkitystä ainoastaan hänen oman maansa kansalaisille, joille hänen on vakuutettava, että ohjuskilvet "uhkaavat" Venäjää ja että hän ryhtyy ja hänen maansa ryhtyy vastatoimiin. Tottakai Suomessa asuu paljon venäläistaustaisia ihmisiä, mutta heitä ei voisi vähempää kiinnostaa Putinin puheen sävy ja tosiasioista piittaamaton propaganda.

Putin julistaa kaiken keskustelun Krimin valtaamisestaan päättyneeksi. Myös tämä on hänen sisäpoliittinen vetonsa.

Tänä päivänä maailma tarvitsee vain diplomatiaa, jotta Venäjän kansalaisten ei tarvitse kärsiä Krimin valtaamisen aiheuttamista pakotteista yhtään pitempään. Putinin julkilausuma, että Krimistä ei enää keskustella, on vastoin tosiasioita. Valveutuneet Venäjän kansalaiset toivovat, että Krim palautettaisiin Ukrainalle ja Krimin tataarit saisivat uhatun asemansa sijaan turvalliset olot. Vain Krimin palauttaminen Ukrainalle päästää Venäjän kansan pitkästä piinastaan. Putinin lausunto "Krimistä ei keskustella" jatkaa piinaa pitkälle tulevaisuuteen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Uskallan väittää että Putin on onnistunut propagandassaan loistavasti. Valtaosa venäläisistä niin synnyinmaassaan kuin ulkomailla kannattaa ehdottomasti Putinia ja hänen sotaista politiikkaansa.

Tälläkin keskustelupalstalla Putinin trollit ovat niskan päällä. Yksi ammattitrolli voittaa keskusteluissa tuhat meikäläistä harrastelijaa. Valvojiksi on hakeutunut Venäjän ystäviä, me amatöörit saamme hetkessä varoituksia, mutta ammattilaiset osaavat asiansa paremmin. Putin on voitolla tässä informaatiosodassa. Säännöt ovat heidän puolella.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Leo, en olisi varma tuosta voimasuhteesta 1:1000. Itse en ainakaan ole kokenut jääneeni alakynteen näissä keskusteluissa, oikeastaan päinvastoin.

Kun olen kysynyt lukuisilta putinistelta, mikä olisi Venäjän reaktio, jos Suomi liittyisi Natoon, en ole saanut selvää vastausta.

Ehkä se on tarkoituskin, pitää suomalaiset epätietoisina ja pelossa.

Terho Nikulainen

Olen eri mieltä. Valtaosa venäläisistä, jotka asuvat ulkomailla, on jo asuinpaikkansa valinnalla ilmaissut kantansa Putiniin ja hänen trolleihinsa.

Venäjän ystäviksi itseään sanovat isänmaalliset ovat vain hyvin pieni, hyvin äänekäs vähemmistö.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Eiköhän se ole realismia, että Venäjä on miehittänyt Krimin eikä sitä saada takaisin ilman sotaa tai jotain erittäin suurta muutosta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ville, EU ja USA:kin ovat selvästi ilmaisseet, että talouspakotteet johtuvat juuri Krimin valtauksesta, mikä rikkoi räikeästi kansainvälistä lakia.

Olisi perin kummallista jos tämä "unohdettaisiin" ja sanktiot lopetettaisiin ilman, että Krim palautetaan Ukrainalle.

Venäjä voi tietenkin lopettaa keskustelun aiheesta ja pitää asiaa loppuun käsiteltynä, mutta kait tällä on vaikutusta myös Venäjän talouteen. Jos Venäjän kansa hyväksyy eristäytymisen ja tyytyy kansantaloutensa alasajoon, niin mikäs siinä sitten. Kansahan on johtajansa ansainnut, se on realismia

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Näin se vaan on. Vaikea kuvitella, että Venäjä vetäytyisi pakotteiden vuoksi Krimiltä. Ukraina ei siksi tule saamaan Krimiä takaisin ilman sotaa tai jotain erittäin suurta muutosta. Venäläiset ovat sen verran sitkeitä, ettei pelkkä talouden romahtaminen riitä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #8

Ville Ylitalo

Tällä viikolla G-7 maat kokoontuivat Japanissa. Johtavilla teollisuusmailla eli G7-mailla ei ole aikeita luopua Venäjän vastaisista pakotteista.

Jo aiemmin päivällä Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk totesi, että G7-mailla täytyy olla tiukka asenne Venäjän toimiin Ukrainassa.

Putin vastasi heti ilmoittamalla, että hän jatkaa vastapakotteita puolellatoista vuodella 25.05.2016 alkaen. Eikä Venäjä neuvottele Krimistä kenenkään kanssa koskaan.

Mahtaakohan uhkaus olla voimassa Putinin väistymisen tai kuoleman jälkeenkin ?

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #28

Ilkka Varsio. G-7 maat kokoontuivat ilman Kiinaa, joka boikotoi kokousta. USA, Japani ja muutama Euroopan maa eivät juuri voi päättää keskenään kuin julistuksenomaisia päätöksiä. Luultavasti G-7 järjestö jää syrjään kokonaan G-20 maiden kokousten takia, joissa tehdään tulevaisuudessa merkittävät ratkaisut.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #30

Jukka Laine

Kiina ei ole koskaan kuulunut G-7 maihin. Intiasta, Kiinasta, Etelä-Afrikasta, Meksikosta ja Brasiliasta kokouksissa on ollut tarkkailijoita näistä maista.

G-7 (entinen G-8) on johtavien teollisuusmaiden ryhmä, johon kuuluvat Ranska, Yhdysvallat, Kanada, Yhdistynyt kuningaskunta, Saksa, Japani, Italia ja EU:n edustus. G7-ryhmä järjestää vuosittain huippukokouksen. Sinun muutama Euroopan maa = kaikki Euroopan Unionin jäsenvaltiot.

G-7 maat ovat merkittävä joukko maailmanpolitiikassa. Kun maat sanovat, että Venäjän pakotteita jatketaan se on merkittävä kannanotto.

G8-maiden yhteistyö päättyi, kun Venäjän federaatio erotettiin 24. maaliskuuta 2014. Jatkossa johtavat teollisuusmaat tapaavat G7-ryhmänä ilman Venäjää.

G-20 maat eivät ole G-7 maat, vaikka kaikki G-7 maat kuuluvat G-20 maihin. G-7 maat jatkavat varmuudella omana ryhmänään. G-7 mailla on aivan omat intressinsä eivätkä ne niiden ylläpitämiseen tarvitse totalitarismisiä valtioita.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #28

Luultavasti. Mikään ei puhu sen puolesta, että Putinin jälkeinen hallinto olisi jotenkin pehmeämpi otteissaan tai haluaisi luopua Krimistä. Voihan olla, että Venäjästä tulee pasifistinen hippiparatiisi mutta en laske sen varaan eikä pitäisi muidenkaan laskea.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #8

Paras, mitä voimme toivoa, on että talouden romahdus saa vielä joskus venäläiset vaihtamaan hallitusta. Tulevien valtionpäiden kanssa voitaisiin sitten keskustella Krimin hinnasta.

Jukka Laine

Ota Matti pää pois pensaasta. USA:n ja Venäjän kauppa on kasvanut talouspakotteiden aikana. Myös Saksa panostaa Venäjä kauppaan. Vain pienet hyödylliset idiootit rajanaapureina alasajavat talouttaan talouspakotteiden nimissä. Se on realismia.

Ukrainan valtio hajosi kun Kiovassa tehtiin vallankaappaus USAn ja EU:n tukirahoilla. Ei ole Ukrainaa johon Krimin alue voisi liittyä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #29

Jukka, en minä puhu kaupasta vaan asetetuista pakotteista, jotka enimmäkseen ovat matkustuskieltoja ja joidenkin oligarkkien varojen jäädyttämistä.

Et kai sinäkään usko, että länsi "unohtaisi" sen miksi pakotteet on asetettu?

Venäjä ei tietenkään pistä tuontikieltoa sellaisille amerikkalaisille välttämättömyystuotteille (esim lääkkeet), mitä ei valmisteta Venäjällä.

Suomalaiset maitotuotteet eivät ole välttämättömiä.

Vaikuttaa sille, ettet tiedä mistä on kysymys. Yksikään suomalainen yritys ei boikotoi venäjän vientiä. Kysymys on VENÄJÄN tuontikielloista suomalaisille tuotteille, viimeksi karjan rehu. No sinä tietenkin vastaat, että tämähän on seurausta siitä, että Suomi on EU:n jäsen ja Suomea sitoo EU:n Venäjälle asettamat pakotteet (kansainvälisen lain rikkomisesta). Juuri tästä on kysymys eikä "hyodyllisistä idiooteista" niin kuin sinä luulet. Kysymys on Putinin "hajoita ja hallitse politiikasta" jolla se harkitusti rokottaa Suomea, jotta olisimme nöyriä mm. natokysymyksessä. Tästä on kysymys eikä suomalaisten kauppamiesten kyvyttömyydestä. Rosatom se vaan tekee kauppaa.

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #39

Hyvä ystäväni. Pakotteet ovat myös protektionismiä. Amerikkalaiset yritykset vetivät investointejaan pois pelkästään Suomesta 2014 Venäjä pakotteiden takia yli 100 miljoonalla kun Yhdysvalloista käsin toiminta jatkui entisellään. Amerikkalaiset talousasiantuntijat neuvovat Suomea korvaamaan menetykset kasvattamalla länsivientiä. Sepäs ei ole niin helppoa tunkeutua uusille kilpailuille markkinoille kaukomaihin kuin rajanaapuriin. Lännessä on vielä kotimarkkinayrityksillä poliittinen kotikenttäetu. Markkinataloutta.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl Vastaus kommenttiin #48

Yhdysvaltain ja Venäjän kauppa on laskenut kutakuinkinkin vastaavassa suhteessa kuin kuin Suomen tai Saksan ja Venäjän kauppa (tilastot viestissä #47). Huomattavaa on, että kauppa alkoi laskemaan jo kauan ennen EU:n pakotetteita 2013. Venäjän kyvyttömyys talousuudistuksiin johti tähän kehitykseeen ilman öljynhinnan laskua tai pakotteita.

http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/ulkomaankauppati...

Ja mitä kauppapakotteisiin tulee niin itseasiassa se oli Venäjä joka aloitti niiden käytön jo kesällä 2013 Ukrainaa vastaan (siis jo Janukovitshin hallinnon aikaan).

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #48

"Yhdysvalloista käsin toiminta jatkui entisellään. Amerikkalaiset talousasiantuntijat neuvovat Suomea korvaamaan menetykset kasvattamalla länsivientiä"

Jukka, tarkoitatko, että Venäjä olisi asettanut saman tuoteryhmän tuontikiellon Suomelle mutta ei Yhdysvalloille?

Voisiko olla kysymys Venäjän täsmäboikotista suomalaisille tuotteille mutta ei amerikkalaisille. Kalakukko ja mämmi ovat varmaan Venäjän kieltolistalla eikä tämä juuri haittaa USA:n vientiä.

Tuskin USA:sta suuressa määrin on koskaan viety maitotuotteita tai karjan rehua Venäjälle. Tietokoneita ja oligarkkien kaipaamia luxustuotteita kylläkin.

Tässähän tämä Suomen ja Venäjän erityisen lämmin ja ystävällinen suhde tulee hyvin esille.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl Vastaus kommenttiin #29

Ainakin tilastojen mukaan USAn ja Venäjän kauppa on laskenut talouspakotteiden aikana:

https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c4621...

Samoin Saksan kauppa Venäjän kanssa on laskenut:

http://www.auswaertiges-amt.de/EN/Aussenpolitik/La...

Terho Nikulainen

Ukraina ei tule koskaan hyväksymään Krimin valtausta. Venäjän täytyisi vallata Ukraina, jotta sen vaatimus saataisiin vaiennetuksi. Ei ole kansainvälisen oikeuden ja kansalaisten oikeuskäsitysten mukaista toimia ilman kansainvälisen yhteisön hyväksyntää. Krimin valtaus oli sotatoimi Ukrainaa vastaan, joten jos syntyy sota, se on täysin Venäjän aiheuttama ja se myös sen aloittaa, jos katsoo tarpeelliseksi vaientaa Ukrainan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

No mitä Ukraina aikoo tehdä asialle? Venäjän ei tarvitse tehdä mitään koska on jo miehittänyt Krimin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Unohdat krimiläiset – siis ihmiset.

Krimiläiset pyysivät Venäjää liittämään maansa Venäjään, sen myöntää jo kapitalistinenkin tiedemies ja media – vaan ei Suomen valtamedia. Mistä se kertoo?

Tiedän hyvin että tätä suomalaisesta valtavirrasta poikkeavaa tietoa pidetään Venäjän trollauksena, mutta ikävä kyllä läntinenkin media (ei silti suomalainen) kertoo tästä juuri näin. Kysymys kuuluu, minkä tason uussuomettumista (ja trollausta) suomalainen valtamedia harjoittaa unohtaessaan (tietoisesti) Krimin asukkaat. Liekö taustalla pelottelu Natoon liittymiseksi, missä Suomen valtamedia on puolensa valinnut: se edustaa tässä kansan vähemmistöä.

Tietenkään Krimin liittäminen Venäjään ei tapahtunut asiallisesti, mutta kylläkin verettömästi, toisin kuin annetaan ymmärtää. On erikoista että Suomen valtavirta on niin vahvasti äärettömän korruptoituneen Ukrainan puolella ja syytää EU-teitse määrättömästi rahaakin sinne. Ei tämä silti tarkoita että Venäjän "puolelle" tässä konfliktissa pitäisi asettua.

Terho Nikulainen

Mark, oletko itse krimiläinen? Tai ukrainalainen? Krimiläisten vaatimuksista tuli tieto Venäjältä. Emme siis tiedä, kuka sen toiveen Krimin liittämiseksi Venäjään esitti, krimiläiset vai kremliläiset.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #10

Krimiläiset valitsivat korruptoituneen Venäjän korruptoituneen Ukrainan sijaan. Ks. vaikkapa:

http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/o...

tai:

http://www.bloomberg.com/view/articles/2015-02-06/...

kumpikin vankasti länsimaisia mediota.

Ja kun Ylen toimittaja esitti asian paikan päältä niin kuin se oli, kun tilanne oli päällä, häntä haukuttiin kommunistiksi ja vaiennettiin. Siis kapitalistiselle Venäjälle suopean tosiasian esittämisestä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #11

Ei ihme, että ovat tyytyväisiä. Krimillä on Moskovan jälkeen parhaiten ansaitsevat kansalaiset. Mistähän moinen elintason nousu mahtaa johtua kun turismikin on hiipunut ja loppunut tyystin lännestä.

Terho Nikulainen Vastaus kommenttiin #11

Krimiläiset valitsivat juuri niinkuin heidän odotettiinkin valitsevan. Se ei muuta tosiasiaa, että Krimin valtaus ei tule koskaan hyväksytyksi krimiläisten valtaenemmistön taholta. Valtaeliitti sielläkin järjesti eli tilasi Venäjän miehittämään niemimaan ja sen, miten se odotti Venäjän toimivan. Asia meni täysin suunnitelmien mukaan ja varmisti tällä tavoin tärkeän Mustan Meren tukikohdan palautumisen Venäjän käyttöön.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mark, unohdat Ukrainan perustuslain.

Voisiko sinusta Kauniainen järjestää kansanäänestyksen liittymisestä Ruotsiin ja jos äänestysuurnista, jota valvoisivat aseistetut ruotsalaiset sotilaat, löytyisi enemmän liittymistä puoltavia ääniä, Suomen Valtiolla ei olisi asiaan mitään sanomista.

Ei se Mark ihan noin voi mennä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #12

En väitäkään että se olisi sujunut asiallisesti. En ole tässä millään tavoin Venäjän puolella, mutta haluan katsoa tosiasioita Suomen valtamedian yksipuolisen uutisoinnin ohi.

Ja kun katsoo, näkee sen sijaan että uskoo sokeasti.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #13

Olet siis myös sitä mieltä, että tässä rikottiin paitsi Ukrainan lakia, myös kansainvälistä oikeutta.

Se on totta, että suomalainen media uutisoi yksipuolisesti, enimmäkseen paikalle lähettämiensä reporttereiden silmin ja korvin.

Pitäisi tietenkin käyttää lähteinä myös venäläisiä uutistoimistoja.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #15

Tottakai rikottiin.

Mitä syytä minulla olisi väittää jotain muuta?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #12

Entä jos kauniaislaiset (tai paremminkin asiaa kuvaisi ahvenanmaalaiset) todella lähes yksimielisesti haluaisivat liittyä Ruotsiin? Heillä olisi todennäköisesti silloin jokin todellinen syy, esim. Suomen muuttuminen heitä syrjiväksi. Pidettäisiinkö heitä aseilla uhaten suomalaisina? Häädettäisiinkö koko kaupunki tai saaren asukkaat Ruotsiin? Mitä maa-alueella sen jälkeen tehtäisiin?

Toki pelkkä ajatusleikki, mutta tuo toki harrastelijamaisten Krimin vaalien uutisointi lännessä ei kerro yhtään mitään krimiläisten todellisista mielipiteistä.

Itse uskon paremminkin näihin myöhempiin länsimaisiin tutkimuksiin, jotka Suomen valtamedian kiusaksi myötäilevät tuolloista vaalitulosta.

Terho Nikulainen Vastaus kommenttiin #16

"Krimin vaalien uutisointi lännessä" ei ole se juttu, vaan se, että Venäjä sai sen mitä halusi eikä kaihtanut keinoja sen saavuttamiseksi. "Palkkioksi" Venäjään kohdistettiin pakotteet lännestä, mutta niillä ei saada aikaan mitään muuta kuin isänmaallisen tunteen paisuminen aivan uusille kierroksille.

Venäjän kansa kestää mitä vain, joten se tie on käyty loppuun. Krimiläisten enemmistön pitäisi saada äänensä kuuluville, jotta löytyisi uusia syitä vaatia Krimin palauttamista Ukrainaan. Valtaeliitin toiveet ovat kuitenkin päällimmäisinä ja sen vaatimukset äänekkäimmät eli money talks. Ihmisarvolla ei niin väliä...

Pääoman ja Kremlin yhteiset päämäärät sanelevat tilanteen reunaehdot yksi-yhteen. Mutta reunaehdot eivät ole sama kuin kansan tarpeet, joiden yli Krimillä on kävelty kuten kävellään Venäjälläkin tällä hetkellä. Valtaeliitti luottaa kansan isänmaallisuuteen ja kansa siellä ei paremmasta tiedä - paitsi ne, jotka ovat valinneet asuinpaikakseen muun kuin Venäjän.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #19

Näyttää siltä kuin olisit vakuuttunut siitä, että Krimin asukkaat eivät puoltaisi niemimaan kuulumista mieluummin korruptoituneeseen Venäjään kuin korruptoituneeseen Ukrainaan. Mistä moinen luulo?

Länsimaiset tutkimukset (puhumattakaan venäläisistä) kertovat näet aivan muuta.

Alueliitoksen epäasiallisuutta ei tietenkään ole syytä kiistää. Ihmetyttää vain, että Suomen valtamedia ei puhu krimiläisistä mitään, kun muuallakin länsimaissa heistä kerrotaan.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#9
Jos Viron venäläiset pyytäisivät Putinia liittämään asuinalueensa Venäjään niin pitäisikö se hyväksyä vastalauseita esittämättä. Jos ulkovallat (Nato) puuttuisi siihen niin syytettäisiinkö Natoa sodan aloittamisesta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #26

Heillä tuskin on syytä pyytää siirtoa Venäjän alueeksi.

Jos jokin syy ilmenisi, se todennäköisesti alkaisi juuri Naton ja/tai länsivaltojen rynnistyksestä Viroon ja maan venäläisvähemmistön sorrosta - juuri niin kuin kävi Ukrainassa.

Eihän Krimin valloitustakaan ole hyväksytty vastalauseitta, vaikka juuri länsivallat olivat junailemassa Maidanin tapahtumaia. Tämänhän tunnustaa kapitalistinenkin tiedemies ja media. Paitsi Suomen valtamedia.

Tottakai Krim vallattiin epäasiallisin keinoin, ei siitä ole kahta sanaa. Mutta eivät länsivallat myöskään millään tavoin tukeneet venäläisvähemmistön asemaa Ukrainassa vaan päin vastoin: heittivät lisää löylyä kiukaalle tukemalla korruptoituneen presidentin ja hallinnon korvaamista vähintään yhtä korruptoituneella hallinnolla.

Terho Nikulainen

Jos krimiläisten ääni pääsisi kuuluville jonkin median kautta, niin kävisi ilmi, että Venäjään liittymistä koskevaan kansanäänestykseen osallistui vain vähän yli 30 % Krimin asukkaista. Tulos ei siis ollut lainkaan pätevä, siinä mielessä kuin länsimaat käsittävät kansanäänestykset, koska jos alle 50 % käy äänestämässä, kansan enemmistön ääni ei ole päässyt kuuluviin, olipa syy mikä tahansa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mitä tällainen tieto?

Luitko ylläolevia linkkejä? Taatusti länsimaista kamaa.

Vai hyväksytkö vain sellaisen tutkimuksen jonka tulos tukee mielipidettäsi?

Terho Nikulainen

Mark, tieto on peräisin Krimin asukkailta. En lukenut ylläolevista linkeistä avautuvia juttuja nyt, mutta olen aikanaan perehtynyt kirjoitteluun Krimin kriisistä. - Jos suosittelet mainittuja artikkeleita, voin tietysti nekin lukea... tunnut pitävän niitä pätevinä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Voi voi, kansainvälisiä lakeja on rikottu ja ties mitä. Mutta mutta, Ukraina luovutti Krimin laukaustakaan ampumatta, raukkamaisesti, siis vapaaehtoisesti! Suomi luovutti Karjalan vasta tuhansien sankarivainajien jälkeen pakon edessä.

Meidänkö pitäisi näiden ukrainalaisten vellihousujen puolesta homma hoitaa? Länsi on ilmaissut kantansa pakotteiden muodossa, eikö se mielenilmaisu ole riittävä?

Koko Ukraina joutaisi antaa Putinille:)

Terho Nikulainen

Krimin niemimaalle solutettiin joukot salaa. Ei siellä pelkureita, vellhousuja ollut. Puuttui vain kunnollinen tiedustelupalvelu, organisoitunut puolustusvoima. Kaiken lisäksi valtausta ei uskottu mahdolliseksi paikallisten trollien vakuuttaessa tilanteen olevan hallinnassa ja että mitään sellaista ei ole tapahtumassa, mistä vain huhuttiin. Maa ja Ukrainan kansa oli hivutettu pelottelemalla lähes hengiltä Kiovan offensiivin avulla. Valtiovallalla ei ollut työkaluja päästä selville, mitä oli tekeillä ja kansalla oli yhtä vähän tietoa pääkaupungissa saati maaseudulla. Mariupolissa ja Donetskissa toki tiedettiin. - Toisaalta, ehkä Porosenkon kabinetissa ajateltiin, että parempi antaa Krim kuin että koko maa menisi. Mistä sen tietää. Mutta kansainvälisen yhteisön reaktiot tapahtuneeseen kertovat, miten tapahtuneeseen on suhtauduttava. Asia ei muuksi muutu kuin mikä se on.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Krimin niemimaalle solutettiin joukot salaa."

Salaa? Yleisesti on ollut tiedossa että Venäjän laivastotukikohta on ollut Krimillä jo 1700 luvulta lähtien. Tähänkin sopii Paasikiven oppi, tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Terho Nikulainen

Laivastotukikohta on eri asia kuin värvätyt, joita Venäjä ei tunnustanut omiksi joukoikseen, vaikka nämä olivat kantahenkilökuntaa ja osa FSB:n väkeä.
Salaiset joukot toimivat painostustarkoituksissa ja varmistamassa trollauksen onnistumisen sekä kansanäänestyksen järjestämisen miehittäjän toivomalla tavalla. Paikallinen väestö ei voinut muuta kuin katsoa sivusta, kun niemimaan venäläinen ja ukrainalainen valtaeliitti ymppäsivät itsensä ja asuinpaikkansa Venäjän osaksi. Sujuvaa toimintaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mistä tuollainen tieto?

Suomalaisesta valtamediastako?

Kannattaisi perehtyä muuhunkin mediaan, vaikka vain länsimaiseen, jos venäläinen tuntuu vieraalta.

Terho Nikulainen Vastaus kommenttiin #34
Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #36

Tosin et kerro, keiltä krimiläisiltä olet asiasta kuullut.

Minä olen kuullut siitä ulkomaiselta medialta, enkä taatusti vain venäläismieliseltä. Suomen valtamedia toki puhuu aivan muuta, samaa kuin sinä.

Terho Nikulainen Vastaus kommenttiin #37

Länsimedia puhuu kuten sen kuuluu puhua ja venäjän media samoin. Jos asioista puhuu niiden oikeilla nimillä, kannattaa olla piittaamatta kummankaan puolen uutisoinnista.

Mieti vähän.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #40

Ei kuitenkaan kannata olla kuuntelematta muuta kuin omia ennakkoluulojaan.

En ole miettinyt tätä vähän, vaan aika paljon.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Torstaina 25.5. Ulkolinja-ohjelmasssa "Moskovan asialla" oli melkoista tekstiä Venäjän informaatiosodankäynnistä, ja vähän muustakin toiminnasta, Baltian maita kohtaan. Ovat todella ahtaalla venäläisen vähemmistönsä kanssa. Näiden toiminta Putinin trolleina on kerrassaan härskiä.
Ei kannata ihmetellä, että kyseiset maat hakivat Naton suojaa. Koskahan Suomi katsoo liittymisen aiheelliseksi? Ilmeisesti liian myöhään kuten vuonna 1939, jolloin oltiin ilman liittolaisia kun Neuvostoliitto tarvitsi Hitlerin lailla elintilaa; ei tosin idästä vaan lännestäpäin.

On se käsittämätöntä, etteivät suomalaisten silmät vaan avaudu, jälkisuomettumista?, näkemään itänaapurin jatkuvasti uhkaavmmaksi käyvää käytöstä.
Kuvitellaanko meidän olevan joku lievempi erikoistapaus Venäjän johdon suunnitelmissa? Ystävällismielinen "Laboratorio Suomi" kuten ennen vanhaan.

Venäjällä eivät ole koskaan johtomiehet toimineet tunteella, vaan raaálla voimalla. Siihen on nytkin varauduttava. Puheet, moraali ja sopimukset joutavat huussin naulaan jos suurvalta katsoo mukamas legitiimejä etujaan. Jopa pienten valtioiden valtioruumiin yli.

Terho Nikulainen

Kiova oli "Äiti Venäjä". Vanhavenäläisyys muistaa tämän ja haluaa, että Ukraina ei ainakaan liittyisi EU:iin. - Sillä sehän merkitsisi, että Kiova ja Ukraina olisivat lopullisesti saavuttamattomissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Vanhavenäläisyys muistaa tämän ja haluaa, että Ukraina ei ainakaan liittyisi EU:iin."

Tässä asiassa on intressejä eurooppalaisillakin, hollantilaiset äänestivät assosiaatiosopimuksen nurin eikä varmasti suomalaisillakaan ole intoa maksaa Ukrainan velkoja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Alle 20% hollantilaisista vastusti sopimusta. EU-äänestysprosentit ovat häpeällisiä. Käytännössähän sopimuksen vapaakauppaosa pysyy voimassa, ja "Euraasian unioni" on joka tapauksessa menettänyt Ukrainan ikuisiksi ajoiksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Alle 20% hollantilaisista vastusti sopimusta."

Ihmesaivartelija, Hollanti äänesti sopimuksen nurin riittävällä äänimäärällä. EU nyt on vitsi mitä demokratiaan tulee, aina löytyy kiertotie sääntöjen ohittamiseksi.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Pitääkö tämä Putinin suusta tulleeksi ilmoitettu lause paikkansa vai ei:
"At the moment the interceptor missiles installed have a range of 500 kilometers, soon this will go up to 1000 kilometers, and worse than that, they can be rearmed with 2400km-range offensive missiles even today, and it can be done by simply switching the software, so that even the Romanians themselves won’t know."

Jos pitää, niin uhka Venäjälle on tosi, jos ei, niin Putin ei puhu totta, mutta eikö tuollaisen 'softa-option' olemassaolon uumoilu ole aika ymmärrettävää Venäjän näkökulmasta? Eikä tuon em. option tarvitse olla 'softaa', sillä tukikohtien ja niitä tukevien tutka-asemien muodostama infra todennäköisesti mahdollistaa monen tyyppisten ohjusten varustelun.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Putin on näistä ohjusten kantomatkoista varmaan oikeassa. Mutta miksi se lisäisi uhkaa kun USA:lla on käytössään ohjuksia, joiden kantomatka on moninkertainen.

Ehkä todellinen syy on se, että Venäjänkin ohjukset pystytään torjumaan.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Aika vähän tässä on otettu kantaa itse Putinin tuoreeseen puheeseen. Siinä hän piti Naton rakentamia uusia kahta ohjuskilpeä hyökkäyksenä Venäjää vastaan. En tosin ymmärrä, miten puolustuskilpi voi olla hyökkäysase. Paljon on asiaa maailmassa, jota ei pieni kulkija ymmärrä.

Onko vastaus kysymykseen kuitenkin se, että Venäjä rakentaa uusia hyökkäysohjuksia? Venäjän armeija kehuu uutta hirvittävän tuhoamisvoiman omaavaa ohjusta, joka tulee kokeiluun tänä vuonna. Yksi ohjus lukuisine atomipommeineen pystyy hävittämään Ranskan kokoisen alueen. Onhan se hurjan kauheaa, jos joku ohjuskilpi vaarantaa Ranskan tuhoamisen.

Terho Nikulainen

Vain diplomatia auttaisi ratkaisemaan sovittamattomalta vaikuttavan ristiriidan länsimaisen käsityksen ja Venäjän presidentin julistaman Krimistä käydyn keskustelun lopettamisen välillä.

Puhtaasti ideologiselta vaikuttavien ristiriitojen taustalla on historiallisia syitä. Venäjän tuntemus auttaisi ymmärtämään menneiden alueliitosten ja niiden nykyisyydessä aiheutuneiden seurausten vaikutusta. Asiantuntemusta tarvitaan ennen muuta siellä, missä tehdään päätöksiä.

Tavallisen kansan kummastelema Krimin valtaus aiheuttaa harmia sekä Venäjällä että länsimaissa. Venäjän presidentin ilmoittama Krimistä käydyn keskustelun lopettaminen lienee yksi niistä vastatoimista, joihin Kreml ilmoitti Venäjän ryhtyvän Naton Romaniaan ja Puolaan sijoittamien ohjuspuolustusasemien johdosta.

Venäjällä mietitään nyt aktiivisesti vastatoimia, jotka olisivat maalle itselleen vaarattomia, mutta saavat valtionjohdon säilyttämään uskottavuutensa.

Toimituksen poiminnat